Något konstigt har hänt på BBC

Augusti 17th, 2010 av ilyameyer

I en egendomlig avvikelse från praxis har BBC via sitt ”Panorama” dokumentärprogram producerat och sänt en dokumentär om Turkiets terroraktion ombord skeppet Mavi Marara tidigare denna sommar.

Noteras bör att Mavi Marmara ägdes av den turkiska staten innan den ”såldes” till IHH strax före angreppet på Israel.

Dokumentären, presenterad av Jane Corbin, ger en objektiv, neutral och faktamässig presentation av händelsen från bägge sidor.

Och slutsatsen är förödande – om du är islamist, terrorist och/eller representant för den turkiska regeringen.

Jane Corbin nämner bland annat att två tredjedelar av ”biståndet” som levererades av IHH, en turkisk organisation med starka länkar till både terrorism och den turkiska regeringen, var redan gammal när båten avseglade och därför olämplig för användning. Så långt ”biståndsvärdet” – Gazapalestinierna kunde ha insjuknat och/eller dött av gamla, uttjänta mediciner.

Dokumentären gör även klart genom intervjuer att operationan inte hade med bistånd att göra utan var en islamistisk politisk aktion mot den judiska staten – BBC-journalisten säger när hon kör igenom Gaza att där saknas inget förutom material att bygga bomber med.

Och så står det klart och tydligt att det var ungefär 40 islamistiska terrorister ombord som med hjälp av inhyrda legosoldater – inklusive en amerikansk före detta marinkårssoldat – som noggrant förberedde ett digert lager med vapen innan de israeliska soldaterna steg ombord.

BBC-dokumentären gör sålunda klart att Mavi Marmara hade kapats ute till sjöss och ger som bevis för kapningen vittnesmål från besättningsmedlemmar.

Kapning – sjöröveri på öppet hav – är kriminellt. FN avleder nu enorma summor pengar från muslimer i skriande hjälpbehov efter den massiva översvämningen i Pakistan och istället använder pengarna till att undersöka den judiska statens svar på Turkiets och IHHs aktion. Men samma FN vägrar undersöka IHHs terroraktion eller det faktum att turkiska örlogsfartyg faktiskt eskorterade piraterna ombord på Mavi Marmara en bra bit på resan mot Israel.

Nio islamistiska terrorister dog ombord på Mavi Marmara medan de försökte döda israeliska soldater som steg ombord för att genomföra en legitim polisiär aktion – en aktion som genomfördes helt utan problem på de övriga fem båtarna som ingick i flottan men som inte innehöll islamistiska terrorister från IHH. BBC-dokumentären gör klart att nio israeliska soldater skadades, en del livshotande, och att pistoler stals från tre av dessa soldater. Vittnesmålet gör klart att när till slut de israeliska soldaterna öppnade eld för att rädda sina egna liv, så sköt dem mot terroristernas ben – som är praxis. Ändå dog nio islamister. BBC-dokumentären visar klipp från tiden innan attacken där islamister säger med stolthet att de ämnar bli ”shahid” – martyr i islams namn. Och så stals tre pistoler och nio martyrer skapades, samtidigt som israelerna endast sköt mot benen.

Dra dina egna slutsatser. Lägger man ihop två och två blir resultatet nio.

Nio döda islamister som önskade dö som martyrer och som av allt att döma dödades av sina egna för att skapa de på förhand beställda och nödvändiga rubrikerna.

Men det här är en undersökning som definitivt INTE kommer att bekostas av FN.

Titta på BBCs Panorama i följande två videoklipp:

Del 1:

Del 2:

Orsak. Verkan. Politisk Korrekthet.

Juli 30th, 2010 av ilyameyer

Blindhet.

Storbritanniens Premiärminister David Cameron var ovanligt patetisk när han åkte på sin pilgrimsfärd till Turkiet.

I vad som allmänt ses som ett ”oerhört idiotiskt tal” pratade Cameron om hur desperat Storbritannien är för Turkiets vänskap, han talade länge om sin beundran för islamism, han överöste Turkiet med uppskattande ord för landets ”strategiska vänskap” med västvärlden, med Israel och med Gazas palestinier – samtidigt som han lyckades med bedriften att ignorera det faktum att Turkiet har illegalt ockuperat halva Cypern i nästa femtio år, alltjämt systematiskt förföljer landets kurdiska och armeniska minoriteter, har gjort stora ansträngningar för att motarbeta den judiska staten Israel och aktivt hjälper Gazas Hamas islamistregim som befinner sig i ett dödligt krig mot Västbankens legitima ledarskap under Fatahs Mahmoud Abbas – som i sin tur är en Förintelseförnekare av rang (läs hans doktorsavhandling). Cameron talade också om Gazaremsan som ett “utomhusfängelse”. Han har nog inte sett dessa bilder på “fängelset” eller läst följande artikel av Tom Gross med titeln ”Vad medierna vägrar rapportera om Gazaremsan” – men å andra sedan varför förstöra förutfattade meningar med fakta?

Camerons besök till Turkiet och hans carte blanche till islamism skedde tisdagen 27 juli. Resultaten tog inte lång tid att visa sig: torsdagen 29 juli sade Palestinska Myndighetens ledare Mahmoud Abbas, som i väst anses vara en ”moderat” och en ”fredens man” att inga judar lov att bo i en framtida palestinsk stat (som han förresten är ovillig att förhandla om med mindre än att han får allt han vill redan innan han kommer till förhandlingen). ”Palestinaska vara etniskt rensad, Enligt palestiniernas högsta ledare och med omvärldens medgivande ska landet vara judenrein. Som kontrast kan nämnas att 20 procent av Israels befolkning består av araber, såväl muslimer som kristna. Israeler som kontrar att samma segregeringsprincip bör då tillämpas i Israel som i det framtida ”Palestina” benämns som rasister. Endast araber får lov att skapa etniskt rensade länder. “Palestina” är förstås inte först med en sådan tanke – Saudiarabien, Syrien, Pakistan och Jemen är andra exempel på muslimska länder där icke-muslimer inte är välkomna.

Abbas krav på ett judenreint land kom alltså torsdagen 29 juli, två dagar efter Camerons besök i Turkiet. Några timmar efter Abbas uttalande, fredagen 30 juli, sköt Hamas, Abbas rivaler i Gazaremsan, en raket mot den israeliska staden Ashkelon. Hamas vill ju inte vara sämre än Fatah i att demonstrera sin omedgörlighet – en omedgörlighet som stärks av Turkiets växande självförtroende. Ashkelon är den stad som levererar el till Gazaremsan och kraftstationen har vid flera tillfällen beskjutits av Hamasraketer.

Om allt detta är David Cameron alltjämt helt tyst.

Han var dock mindre tyst om ämnet terrorism. Han talade då inte om den systematiska islamistiska terrorism mot judar som utövas av Libanons Hizbollah, en nära lierad med Iran-Syrien-Turkiet, eller den terrorism som utövas av Fatah-PLO på Västbanken eller av Hamas-Muslimska Broderskapet i Gazaremsan – som alla är nära lierade med terroralliansen Iran-Syrien-Turkiet.

Nej, om den terrorismen var Cameron helt tyst. Desto mer talade han om pakistansk terrorism riktad mot Indien:

Vi kan inte på något sätt tolerera att detta land tillåtas göra både och, att spela i båda lag samtidigt och bidra till export av terror till Indien, eller Afghanistan, eller någon annanstans i världen.

Därför är vår relation så viktig. Det är en relation som baseras på en kristallklar inställning: det är inte rätt att ha några som helst kontakter med grupper som sysslar med terror.”

Cameron talade alltså enbart om terrorism från Pakistan som riktas mot Indien – en tidigare brittisk koloni till vilken Cameron nu reste med tiggarskål eftersom Indien nu anses ha bland den största tillväxtpotentialen du närmaste åren.

Camerons ord var helt korrekta angående Indiens problem med sin islamistiska granne Pakistan, och hans ord togs välvilligt emot i världens största demokrati.

Problemet är att Cameron kunde lika gärna ha använt exakt samma ord gällande Turkiet, Syrien, Iran och, framför allt, såväl Fatah-PLO som styr på Västbanken som Hamas-Islamiska Jihad som regerar på Gazaremsan. Alla sysslar med terror riktad mot västvärlden samtidigt som de låtsas att om de är vänligt inställda till västvärlden.

Men han valde att inte göra det.

Och det är därför hans resa och hans tal inte var bara ”oerhört idiotiska”, de var också förolämpande, nedlåtande och kontraproduktiva. Han retade upp i stort sett alla, samtidigt som han hånades mest av dem han ihärdigaste försökt blidka.

Vänta nu bara på Pakistans reaktion till Camerons förolämpning.

Kan västvärlden leva sida vid sida med islamism?

Juli 28th, 2010 av ilyameyer

Vad är islam? Vad är islamism? Finns det en avgörande skillnad mellan religion och politik i den islamiska världen? Är västvärlden för naiv för sitt eget bästa?

Den demografiska situationen i Europa och Nordamerika håller på att förändras på grund av såväl ökad invandring från islamiska länder som högre födelsetal bland dessa invandrargrupper.

Vare sig invandring från islamiska länder eller högre födelsetal är ett problem. Västvärlden har genom tiderna alltid varit skådeplats för folkförflyttningar i större eller mindre skala och det är del av en naturlig rytm. Det som däremot är ett problem är en del av dessa invandrargrupper. Inte för att de är muslimer som följer religionen islam, utan på grund av den stora proportionen aggressiva islamister som finns bland dem.

Islam är en religion som följs av muslimer. Islamism däremot är ingen religion; det är en aggressiv, våldsam och rasistisk politisk rörelse som skyddar sig från kritik genom att gömma sig bakom en religion med ett snarlikt namn, islam. Islamism använder mänskliga sköldar i form av moderata muslimer– det vill saga alla muslimer som har flytt islamistiska brott mot de mänskliga rättigheterna i sina egna hemländer och som har sökt en fristad i Europa och övriga västvärlden, bara för att bevittna hur islamism har följt dem och utbreder sig även i väst.

Läs här en intressant intervju med islamologen Daniel Pipes i ämnet islam, islamism och Europas framtid medan det islamistiska kalifatet sprider sig genom stora delar av Europa och övriga västvärlden.